Миран из ФРС разоблачает, почему экономисты совершенно неправильно поняли тарифы
Управляющий Федеральной резервной системы Стивен Миран выступил в понедельник с речью, в которой разобрал панику, связанную с тарифной инфляцией. Его итог: тарифы должны поднять уровень потребительских цен примерно на две десятых процента.. Даже при условии полного переноса он устанавливает внешнюю границу примерно на уровне четырех десятых, а нижний предел — около нуля, если оптовики берут на себя затраты.
Ключевым моментом является налоговое бремя: кто может переехать, а кто застрял.
Фундаментальная экономика дает ответ на вопрос о том, кто несет бремя налога зависит от гибкости. Та сторона, которая может приспособиться – купить в другом месте, продать в другом месте – ускользает. Платит та сторона, которая не может.
Миран утверждает, что Соединенные Штаты являются гибкой стороной. Американские покупатели могут перемещать поставщиков из одной страны в другую или в сторону внутреннего производства. Иностранные производители, напротив, имеют фабрики и рабочую силу, построенные для удовлетворения спроса США, и имеют меньше хороших альтернатив, когда доступ к американскому рынку становится дороже.
«Как страна с крупнейшим торговым дефицитом, у американского спроса мало заменителей, если они вообще есть, но много заменителей потенциального предложения», — сказал Миран.
Множество стандартных торговых установок — и множество эмпирических упражнений, основанных на них —фактически предполагать высокоэластичное иностранное предложение. Включите это, и вы сможете предсказать, что бремя ляжет на плечи покупателей из США. Миран утверждает, что если принять во внимание невозвратные инвестиции, реальность меняется в обратном направлении для значительной доли торгуемых товаров.
Управляющий Федеральной резервной системы Стивен Миран дает интервью в зале Нью-Йоркской фондовой биржи (NYSE) в Нью-Йорке 10 ноября 2025 года. (Майкл Нэгл/Bloomberg через Getty Images)
Миран сильно опирается на статья экономиста Энсона Содербери, 2018 г. в Журнал международной экономики. В документе рассматривается основная эмпирическая проблема: как оценить реакцию экспортеров, не полагаясь на хрупкие инструменты и не опираясь на предположения о постоянных затратах и постоянных наценках, которые заранее загружают ответ.
Содербери оценивает эластичность по моделям торговли, используя вариацию как одни и те же экспортеры продают сопоставимые товары на разные рынки назначения, позволяя поведению выявить реакцию спроса и предложения, а не предполагать ее.
Используя оценки эластичности на уровне продукта Содербери, Миран приходит к выводу, что для примерно 70 процентов импортируемых товаров в стоимостном выражении экспортеры несут не менее 70 процентов тарифного бремени. И примерно в половине случаев не менее 80 процентов приходится на экспортеров.
Почему экспортерам приходится оплачивать столь большую часть тарифных счетов? Объяснение – это негибкость, создаваемая установленной капитальной базой.
Как только вы построите завод для обслуживания американского рынка, вы не можете легко переместить или перепрофилировать его. Рабочие накапливают специальные навыки. Цепочки поставок ужесточаются. «Сварщикам нелегко стать парикмахерами», как выразился Миран.
Это теория налогового бремени в области государственных финансов: неподвижные факторы несут большую нагрузку. На недвижимость приходится больше налога на имущество, чем на людей, потому что люди могут передвигаться. Тем не менее, торговая экономика часто рассматривает капитал так, как будто его можно легко перераспределить.
«Чрезвычайно странно, что большая часть литературы по торговле и тарифам пренебрегает изучением не только капитала в целом, но и основного капитала в частности», — пишет Миран.
Подумайте о китайских экспортерах, столкнувшихся с пошлинами США. Они вложили миллиарды в фабрики, оборудование и цепочки поставок, ориентированные на американский спрос. Переход на другие рынки является дорогостоящим и медленным. Между тем, американские ритейлеры могут с меньшими трудностями переносить закупки во Вьетнам, Мексику или отечественных поставщиков.
В том мире, экспортеры снижают цены, чтобы сохранить бизнес. Платит та сторона, которая застряла.
Многочисленные исследования торговой войны 2018–2019 годов утверждают, что пошлины подняли американские цены. Миран утверждает, что эти результаты могут быть смещены в сторону повышения из-за проблемы отбора: тарифы избегание меняет то, что на самом деле наблюдают исследователи.
Когда США вводят пошлины, некоторые экспортеры избегают их, направляя продукцию через третьи страны. или путем использования исключений, таких как режим de minimis для поставок низкой стоимости. Но решение изменить маршрут не является случайным — оно обусловлено стимулами.
Точка зрения Мирана проста: там, где в противном случае экспортеры съели бы большую часть пошлины, у них есть веская причина изменить маршрут. Это может сделать наблюдаемый набор «тарифных» транзакций нерепрезентативным — выборка будет смещаться в сторону случаев, где сквозной перенос проще, а среднее значение будет выглядеть больше, чем оно есть на самом деле.
Он цитирует исследование Джексона Мехиа, предполагающее, что перевалка затронула до 40 процентов тарифных категорий товаров, при этом объемы перенаправления по некоторым товарам достигают 25 процентов.
Миран также предлагает три проверки реальности истории о тарифной инфляции. Во-первых, время не подходит: базовая инфляция товаров в индексе потребительских цен начала расти в середине 2024 года — до введения тарифов этого года.
Во-вторых, импортоемкие основные товары не выросли быстрее, чем основные товары в целом с конца прошлого года. Если бы тарифы были движущей силой истории, то наиболее импортоемкие категории должны были бы выделиться. Они этого не делают.
Третий, Инфляция товаров в США не выглядит как международный выброс. Он приводит сравнения с Канадой, Великобританией, ЕС, Мексикой и другими странами и утверждает, что США не «выделяются» тем, что соответствует большой инфляции, вызванной пошлинами.
Анализ Мирана указывает на более быстрое снижение ставок. Ценовой эффект тарифов невелик и выглядит как единовременное изменение уровня цен, а не как инфляционный процесс, за которым должна следить ФРС.
«Сохранение излишне жесткой политики из-за дисбаланса с 2022 года или из-за артефактов процесса статистических измерений приведет к потере рабочих мест», — предупредил Миран.
