Слепое исследование, проведенное исследователями из Стэнфордской школы права, показало, что профессора права считают, что ответы на вопросы студентов-юристов, созданные системами искусственного интеллекта, превосходят ответы, написанные коллегами-профессорами права, в 75 процентах оцененных сравнений.
Forbes сообщает, что в исследовании, проведенном профессором Стэнфордской школы права Джулианом Ньярко и опубликованном на прошлой неделе, было проанализировано около 3000 прямых сравнений между ответами, сгенерированными ИИ, и ответами, написанными учеными-юристами. Результаты показали, что ответы ИИ были выбраны как лучшие в 75 процентах случаев, когда профессора права оценивали анонимные ответы на вопросы договорного права, не зная их источника.
В исследовании приняли участие преподаватели 16 различных юридических факультетов, которые исследовали пары ответов, чтобы определить, какой ответ лучше подойдет студентам. Никто из оценщиков не знал, читают ли они текст, созданный искусственным интеллектом или коллегой-профессором права. Методика двойного слепого исследования была разработана для устранения предвзятости и обеспечения объективной оценки качества ответов.
Особенно примечательно то, что профессора определили ответы, сгенерированные ИИ, как педагогически вводящие в заблуждение или потенциально вредные только в 3,5 процентах случаев. Напротив, ответы, написанные профессорами-людьми, были помечены как проблемные в 12 процентах случаев, в результате чего вероятность того, что ответы людей будут считаться потенциально вредными для понимания студентами, более чем в три раза выше.
Профессор Ньярко, который руководит Стэнфордским отделом юридических инноваций через Frontier Technology Lab, подчеркнул, что исследовательская группа «не выступает за массовое внедрение репетиторов по ИИ», но добавил, что «наши данные показывают, что тотальный скептицизм может быть столь же необоснованным».
Исследовательская группа намеренно выбрала договорное право в качестве полигона для тестирования, поскольку предмет исследования не поддается простым ответам «правильный» или «неправильный». 40 вопросов, использованных в исследовании, были разработаны, чтобы отразить типы вопросов, которые студенты обычно задают после занятий или в рабочее время. Эти вопросы требовали от испытуемых синтезировать конкурирующие юридические аргументы и прийти к обоснованным выводам, а не просто вспоминать заученную информацию. Этот подход позволил исследователям оценить, могут ли системы искусственного интеллекта продемонстрировать способности рассуждения в областях, где не существует единственного правильного ответа.
Breitbart News сообщил о многочисленных случаях, когда юристы подавали фальшивые юридические документы, полагаясь на ИИ, чтобы получить правильные детали. По словам главы одной из самых влиятельных юридических фирм Америки, этот риск «до тошноты пугает»:
В ответ на инцидент Аяла был немедленно отстранен от дела и заменен его начальником Т. Майклом Морганом, эсквайром. Морган выразил «большое замешательство» по поводу фальшивых цитат и согласился оплатить все сборы и расходы, связанные с ответом Walmart на ошибочное заявление в суд. Он подчеркнул, что этот инцидент должен послужить «поучительной историей» как для его фирмы, так и для юридического сообщества в целом.
Морган добавил: «Риск того, что суд может положиться на вымышленные дела и включить их в наше общее право, является до тошноты пугающей мыслью». Позже он признал, что ИИ может быть «опасным при неосторожном использовании».
Юридическая профессия — лишь одна из многих областей, в которых борются за то, как использовать ИИ на благо человечества, не позволяя технологиям выйти из-под контроля. Директор социальных сетей Breitbart News Уинтон Холл написал свой мгновенный бестселлер Красный код: левые, правые, Китай и гонка за контроль над ИИ служить окончательным руководством о том, как движение MAGA может создавать позиции в отношении ИИ, которые принесут пользу человечеству, не передавая контроль над нашей страной левым из Кремниевой долины и не позволяя китайцам захватить мир.
Подробнее читайте в Forbes здесь.
Лукас Нолан — репортер Breitbart News, освещающий вопросы искусственного интеллекта, свободы слова и онлайн-цензуры.
