Meta Марка Цукерберга обратилась к судье Лос-Анджелеса с просьбой отменить вердикт присяжных, признавший компанию ответственной за возникновение проблем с психическим здоровьем у молодой женщины, что представляет собой ключевой случай, посвященный изучению того, намеренно ли компании, занимающиеся социальными сетями, создавали вызывающие привыкание платформы, которые вредят молодым американцам.
Reuters сообщает, что Meta подала ходатайство с просьбой к судье Лос-Анджелеса отменить исторический вердикт присяжных или назначить новое судебное разбирательство по делу, в котором технический гигант был признан ответственным за депрессию женщины. В иске, поданном в понедельник и обнародованном в среду, оспаривается мартовский вердикт, определявший, что Meta и Google несут ответственность за разработку вызывающих привыкание платформ социальных сетей.
В марте жюри пришло к выводу, что и Meta, и материнская компания YouTube Google проявили халатность при разработке своих платформ и не смогли должным образом предупредить пользователей о потенциальных опасностях. Приговор обязал Meta выплатить 4,2 миллиона долларов в качестве компенсации, а Google была оценена в 1,8 миллиона долларов. Google также объявила о планах подать апелляцию и попросила суд либо отменить приговор, либо назначить новое судебное разбирательство.
В деле участвовала истица по имени Кейли GM, чей иск представлял собой один из тысяч аналогичных судебных исков, поданных против компаний социальных сетей отдельными лицами, семьями, школьными округами и штатами по всей стране. Snap и TikTok также были названы ответчиками по первоначальному иску, но достигли соглашения с истцом до начала судебного разбирательства.
В своем заявлении Meta утверждала, что должна быть защищена от ответственности в соответствии с разделом 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций, федеральным законом 1996 года, который обычно защищает онлайн-платформы от юридической ответственности за пользовательский контент. Компания утверждала, что доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, неоднократно связывали проблемы психического здоровья Кейли с контентом, который она просматривала на платформах, а не с такими функциями разработки, как автозапуск и бесконечная прокрутка.
Судебный процесс в Лос-Анджелесе послужил поводом для разбирательства в суде штата, выступая в качестве контрольного дела, которое может повлиять на переговоры по урегулированию в более широком контексте незаконченных исков против компаний, занимающихся социальными сетями. В совокупности в этих случаях утверждается, что компании намеренно создавали свои платформы так, чтобы они вызывали привыкание, что способствовало общенациональному кризису психического здоровья, затрагивающему подростков и молодых людей.
Исход ходатайства Меты и любых последующих апелляций может создать важные прецеденты того, как суды балансируют ответственность платформы с существующей правовой защитой. По мнению юристов-обозревателей, толкование статьи 230, как ожидается, станет центральным элементом любого апелляционного процесса.
Многие консерваторы, в том числе судья Кларенс Томас, резко раскритиковали широкий иммунитет, предоставленный крупным технологическим компаниям разделом 230:
В апреле прошлого года Томас предположил, что Верховному суду, в отсутствие действий Конгресса, возможно, придется сузить защиту статьи 230 в соответствующем случае.
На этой неделе он повторил тот же аргумент в более резких выражениях, написав: «Предполагая, что Конгресс не вмешается, чтобы прояснить сферу действия §230, мы должны сделать это в соответствующем случае».
Раздел 230 CDA является неотъемлемой частью бизнес-модели крупных технологических платформ, поскольку он гарантирует, что они не несут юридической ответственности за миллиарды элементов пользовательского контента, размещенного на них.
Подробнее читайте на сайте Reuters здесь.
Лукас Нолан — репортер Breitbart News, освещающий вопросы искусственного интеллекта, свободы слова и онлайн-цензуры.
