Капитальные затраты на искусственный интеллект уже превышают бум доткомов
Инвестиционный бум в области искусственного интеллекта теперь достаточно велик, чтобы проявиться во всей экономике.
Инвестиции бизнеса, связанные с оборудованием для обработки информации, программным обеспечением, центрами обработки данных, производственными и энергетическими объектами, в настоящее время составляют почти шесть процентов ВВПсогласно недавнему анализу Нила Датты из Renaissance Macro. Это уже превышает долю эпохи доткомов. Датта отмечает, что бум распространился далеко за пределы компаний, которые обычно ассоциируются с искусственным интеллектом. Caterpillar, Vertiv, Eaton, Cummins, GE Vernova и другие промышленные компании теперь тесно сотрудничают с акциями полупроводников, потому что, как выразился Датта, «их книги заказов превратились в книги заказов на капитальные вложения в ИИ».
Торговые данные показывают одну сторону этой истории. Импортированные средства производства без учета автомобилей достиг $120,7 млрд в марте и $350 млрд в первом квартале. На долю компьютеров, компьютерных аксессуаров, телекоммуникационного оборудования и полупроводников пришлось $71,8 млрд в марте и $207,5 млрд с начала года.
Это поразительный всплеск импорта. Это также свидетельствует о достаточно сильном спросе, чтобы привлекать иностранные поставки в больших масштабах. Однако эти цифры не добавят ВВП, поскольку импорт не учитывается как объем производства США.
Дутта утверждает, что Математика ВВП слишком узкая даже на своих условиях. «Учет ВВП, вероятно, менее актуален, чем вопрос о том, принесут ли сами инвестиции значимую отдачу», — пишет он. Утечка импорта имеет значение, но это еще не все. Импортированное оборудование искусственного интеллекта помогает обеспечить глобальный производственный цикл, который влияет на корпоративные доходы и стоимость акций США. Этот прирост капитала, в свою очередь, поддерживает благосостояние домохозяйств и налоговые поступления штата.
Резко растут и внутренние заказы. Новые заказы США на капитальные товары невоенного назначения, за исключением самолетов – так называемые основной показатель капитальных благ— составили 83 миллиарда долларов в марте и 241,6 миллиарда долларов с начала года. В эту категорию входят строительная техника, промышленное оборудование, энергетическое оборудование, средства связи, компьютеры, электрооборудование, грузовики, корабли и другое оборудование, используемое в физическом строительстве.
Федеральная резервная система данные об использовании мощностей указать в том же направлении. Загрузка в производстве компьютеров и периферийного оборудования достигла в апреле 83,9 процента, уровня, который редко наблюдался с конца 1990-х годов, если не считать резкого скачка после финансового кризиса. (Предыдущий всплеск был проблемой знаменателя: выпуск падал, но измеренная мощность падала быстрее. На этот раз выпуск растет, мощности расширяются, а загрузка все равно растет.)
Ценовые данные также заслуживают внимательного прочтения. Давление цен производителей на капитальное оборудование и промежуточные товары вполне реально. Компании платят много за оборудование, компоненты и технику, которые они используют для создания ИИ. Но это давление имеет не превратился в проблему инфляции потребительских технологий. Согласно последнему отчету CPI, компьютеры, периферийные устройства и помощники для умного дома выросли всего на 2,3 процента по сравнению с годом ранее. Более широкая категория товаров информационных технологий снизилась на 6,3 процента.
Пока что давление концентрируется вверх по течению, достигая корпоративные капиталовложения, но не домохозяйства. Это отличается от широкого давления на потребительские цены, которое обычно вызывает тревогу у Федеральной резервной системы.
Именно здесь становится полезным прецедент конца 1990-х годов. Президент ФРБ Филадельфии Анна Полсон недавно напомнила, что во время инвестиционного бума в сфере информационных технологий чиновники Федерального комитета открытого рынка неоднократно ожидали возникновения инфляционного давления и предполагали, что им придется поднять ставки. Всплеска инфляции так и не произошло. Терпение ФРС Гринспена в конечном итоге было оправдано более сильным экономическим ростом, падением безработицы и низкой инфляцией.
Нынешний фон – это не конец 1990-х годов. Инфляция становится все более горячей, и в последующие десятилетия мы вывели слишком большую часть наших возможностей по производству технологий за границучто делает нас более зависимыми от импорта. Но к этой параллели все же стоит отнестись серьезно. Инвестиционный бум, происходящий в ожидании роста производительности, может повысить текущий спрос и одновременно расширить будущее предложение.
Но в некотором смысле мы находимся в лучшем положении, чем в 1990-х годах. Безработица уже довольно долгое время находится на очень низком уровне, даже ниже, чем в лучшие годы бума доткомов. Рост рабочей силы низкий. Заявки на пособие по безработице, являющиеся показателем увольнений, составляют две трети того, что было в конце 1990-х годов, несмотря на большую рабочую силу. Это вынуждает компании инвестировать в технологии повышения производительности— а повышение производительности позволяет повысить заработную плату, не создавая инфляционного давления.
Более того, у нас есть торговая политика, которая поощряет перешоринг и внутреннее производство вместо политики конца 90-х, которая стимулировала компании искать производство вовне. Это дает компаниям стимул продолжать наращивать внутренние мощности, особенно если ФРС не будет мешать им, повышая стоимость кредитов для финансирования строительства.
Это может быть где рынки промахиваются когда они слишком быстро превращают бум искусственного интеллекта в историю о повышении ставок. Бум, безусловно, повышает спрос на средства производства. Это также требует потенциала, необходимого для удовлетворения этого спроса. Он не оказывает давления на потребительские товары.
Для ФРС вопрос заключается в том, приводят ли инвестиции в ИИ к широкой инфляции или же они главным образом производя цикл капитальных расходов это повышает будущую производственную мощность. Доказательства, имеющиеся на данный момент, более убедительно указывают на вторую историю, чем на первую.
Короче говоря, это бум со стороны предложения, а не бум, вызванный потребительским спросом. И история говорит, что ФРС может опираться на это, а не пытаться подавить.
