Продуктивный грипп
Хотя эта неделя принесла, казалось бы, плохие новости о производительности, основная история заключалась в следующем: гораздо мягче, чем предполагал первоначальный диагноз.
Правительство заявило, что несельскохозяйственная производительность, которая измеряет часовая выработка рабочихувеличился на 1,8 процента в годовом исчислении в прошлом квартале вместо первоначально прогнозируемых темпов на 2,8 процента. Это было немного хуже, чем прогнозировали экономисты.
Удельные затраты на рабочую силу— сколько стоит работодателям произвести одну единицу продукции — были пересмотрены с 2,8 процента до 4,4 процента, что заставило некоторых людей беспокоиться о том, что может начаться спираль инфляции, подталкивающей заработную плату.
Но эти поправки оказались не такими плохими, как казалось, потому что на самом деле они не касались рабочих, внезапно ставших менее производительно или более затратно.
Эти изменения были в основном отсроченным эхом более раннего решения правительственных статистиков отметьте, сколько экономика произвела в четвертом квартале. Бюро экономического анализа (BEA) сократило реальный рост экономического производства в четвертом квартале до 0,7 процента с 1,4 процента. Когда вы снижаете выработку без уменьшения количества отработанных часов, производительность падает.
Логика проста. Производительность указана за час. Если правительство решит, что экономика произвела меньше продукции, чем оно первоначально предполагало, оставив при этом затраты труда практически неизменными, производительность падает по определению. Именно это и произошло. Бюро статистики труда (BLS) сообщило, что рост производства несельскохозяйственного бизнеса в четвертом квартале был пересмотрен до 1,5 процента с 2,6 процента, в то время как часы не были пересмотрены в расчетах пересмотра. Как только производительность снижается, затраты на рабочую силу на единицу продукции механически растут, если компенсация не падает настолько, чтобы компенсировать это. Это не так. Таким образом, то, что выглядело как новая проблема стоимости рабочей силы, в значительной степени было арифметическим следствием более слабых измеренных объемов выпуска.
Настоящая детективная история – это не выпуск производительности. Под этим стоит пересмотр ВВП. Почему объем производства так резко снизился?
Ответ оказывается интереснее обычного макромрака. В BEA заявили, что самый большой пересмотр в сторону понижения со стороны потребителей произошел в сфере услуг, особенно здравоохранения. Более конкретно, оно указывало на услуги больниц и домов престарелых а также амбулаторно-поликлинические услуги. Кроме того, произошел некоторый пересмотр в сторону понижения сметы на строительство завода и программное обеспечение. Другими словами, в экономике не возникла внезапно протечка повсюду и одновременно. Уценка была сконцентрирована в нескольких местах, и одним из самых больших было здравоохранение.
Так почему же объемы производства в сфере здравоохранения упали в конце прошлого года? Это не потому, что здравоохранение ухудшилось или люди стали нездоровы. Совсем наоборот. Спрос на медицинскую помощь снизился чем первоначально предполагалось. Ежеквартальное исследование услуг Бюро переписи населения показывает, что доходы от здравоохранения и социальной помощи выросли всего на 0,5 процента в четвертом квартале после роста на 3,0 процента в третьем квартале. BEA специально назвала новые данные QSS причиной пересмотра показателей медицинских услуг.
Спрос упал, потому что мы были здоровее, чем ожидалось. Данные Центров по контролю заболеваний показывают, что в конце четвертого квартала количество госпитализаций с тяжелыми респираторными заболеваниями было низким, что соответствует более легкому периоду заболевания, чем можно было бы ожидать при обычном зимнем подъеме заболеваемости. Меньшее количество больных означает меньшее количество посещений больниц, меньшее количество амбулаторных посещений и меньшую измеряемую эффективность здравоохранения. Таким образом, умеренный сезон отпусков по гриппу и COVID оказывается плохим для учета ВВП, но это не плохая новость для реальных американцев.
Что делает это особенно интересным, так это то, что занятость в сфере здравоохранения не рухнула. Совсем наоборот. Даже без учета сезонных поправок. Заработная плата в сфере здравоохранения продолжала расти в течение квартала. Это именно то, чего можно ожидать от такого сектора, как здравоохранение. Больницы и клиники не увольняют сотрудников мгновенно, потому что на одну четверть приходится более мягкий респираторный сезон. Рабочие по-прежнему получают зарплату. Они все еще появляются. Но если меньше людей нуждаются в лечении, то измеренный объем производства на одного работника падает. Это готовый рецепт снижения производительности и повышения удельных затрат на рабочую силу, даже без какого-либо ухудшения ситуации на рынке труда.
Если сложить все это вместе, то история будет выглядеть не столько как обширная макроэкономическая картина, сколько как статистическая цепная реакция. Во-первых, BEA пересмотрело выпуск в сторону понижения, чему способствовал более низкий, чем предполагалось, уровень использования услуг здравоохранения. Затем BLS взяла этот более слабый результат и проанализировала его по формуле производительности. Результатом стали более низкие показатели производительности и более высокие показатели затрат на рабочую силу, которые по отдельности выглядят устрашающе, но вызывают гораздо меньше тревоги, если понять, откуда они взялись.
Часть плохих макроэкономических новостей не была признаком того, что американские рабочие внезапно разучились производить. Это был признак того, что объем производства в четвертом квартале, особенно в сфере здравоохранения, был завышен с первого раза. Иногда экономика выглядит слабее, потому что люди больнее. На этот раз часть экономики выглядела слабее, потому что люди не были так больны.
Ирония слишком хороша, чтобы ее игнорировать: одним из серьезных препятствий для измеренного объема производства, возможно, было то, что страна была более здоровой, чем первоначально предполагали статистики.
