Еженедельный обзор: Трамп отказался от сценария «экономической боли» — и в этом-то и заключался смысл
Добро пожаловать обратно в пятницу! Это Государство Союза специальный выпуск Breitbart Business Digest. Вы с ума сошли? Почему вы еще не встаете и не аплодируете? Вам должно быть стыдно за себя.
На этой неделе президент Трамп напомнил нам, что состояние нашего союза снова великолепноэкономисты пролили кровь ботанов из-за определения проблемы платежного баланса, а ИИ пришел к технологическим компаниям, как мифологический бог, убивающий своего отца. При составлении дайджеста не было несбалансированных платежей.
Президент Трамп выступил самое длинное обращение к Союзу в американской истории во вторник вечером, обогнав предыдущего рекордсмена, которого по совпадению тоже звали Дональд Трамп. Начнем с того, о чем речи не было: Темный Мага. Это не была речь об опустошении, нанесенном нашей стране десятилетиями политического бесхозяйственности, клептогенной плутоархической экономической политики и одержимости пробуждения. Его внимание было сосредоточено на наступлении нового золотого века и «повороте веков».
Кроме того, это была не та речь, которой требовали устаревшие СМИ и яростно настроенный против Трампа пундикариат. Они хотели, чтобы президент произнес тревожную речьтот, в котором он извинился, закусил губу и почувствовал твою боль. Они были настолько убеждены в том, что Трамп должен это сделать, что назвали его отказ прочитать их сценарий провалом. «Трамп изо всех сил пытался признать экономическую боль американцев», — заявил Трамп. Нью-Йорк Таймс «Сообщил», вздыхая, что «похоже, он менее склонен признавать, что американцы все еще испытывают трудности».
В почти идеальном подвиг бессознательной и непреднамеренной иронии, Нью-Йорк Таймс описал это не просто как президент, передающий неправильный сигнал, но и как свидетельство постоянного личного провала: «Президент часто проявляет недостаточную дисциплину, когда дело доходит до решения этих проблем». Почему президент не признает, что проблема в нем? Это то, чего они действительно требовали. Если бы Трамп действительно сосредоточился на «этих тревогах», не «взяв на себя ответственность» за наши экономические проблемы – другими словами, если бы он указал на реальные причины – его речь подверглась бы нападкам как мрачная, мстительная и уклончивая.
И, конечно же, Нью-Йорк Таймс» дубль — это фотографический негатив истины. Непреклонный отказ президента Трампа принять формулировки демократов и их хозяев в устаревших СМИ о «экономической боли» и «доступности» является демонстрация дисциплины обмена сообщениями.
Вместо этого Трамп подчеркнул тот факт, что инфляция снизилась и цены на многие товары фактически падают. Годовой прирост базового индекса потребительских цен в январе был наименьшим с тех пор, как разразился кризис Bidenflation. По нашим расчетам, цены на около четверти всех основных товаров упали. Согласно индексу цен производителей, цены на яйца упали на 63,9 процента в январе и на 87 процентов ниже, чем год назад, что подчеркивает абсурдность прошлогодних высказываний демократов о яичной инфляции.
Трамп выступил с позитивным и оптимистичным посланием об экономике, заявив, что она «ревет, как никогда раньше». Отметив ослабление состояния нашей экономики по завершении срока Байдена, Трамп не стал на этом останавливаться. Вместо этого он сосредоточился на оживлении, которое мы наблюдали в первый год второго срока Трампа, и на обещаниях еще большего процветания в будущем. Вместо того чтобы сокрушаться о затянувшейся инфляции, он сосредоточился на ее лучшем лекарстве: рост способности Америки строитьсоздавать, внедрять инновации и расти.
Как наш друг Ларри Кадлоу В своей программе Fox Business он отметил: «Г-н Трамп со своей одной большой и красивой платформой роста верит, что мы можем расти еще быстрее. И я скажу, что ничто не решает проблемы лучше, чем экономический рост. Правильный рост решает инфляцию. Правильный рост решает проблему задолженности и дефицита. Правильный рост делает людей счастливее. Рост укрепляет обороноспособность. Рост решает больше проблем, чем вы когда-либо могли бы решить».
«Революция, начавшаяся в 1776 году, не закончилась; она все еще продолжается, потому что пламя свободы и независимости все еще горит в сердце каждого американского патриота», — сказал президент Трамп. «И наше будущее будет больше, лучше, ярче, смелее и славнее, чем когда-либо прежде».
На этой неделе разразился один из самых жутких экономических споров, когда-либо выходивших за пределы узких границ комнаты для семинаров для аспирантов: великая битва за платежный баланс.
Непосредственной причиной стало заявление президента Трампа о том, что его администрация ссылаться на статью 122 Закона о торговле 1974 года. после того, как Верховный суд отменил обязанности Закона о чрезвычайных международных экономических полномочиях. Как пояснил Белый дом, раздел 122 позволяет президенту реагировать на определенные проблемы международных платежей посредством временных надбавок и других ограничений на импорт.
Это побудило группу экономистов (и людей, которые следуют их примеру) настаивать на том, чтобы Соединенные Штаты не могу есть фундаментальная проблема с платежами потому что у нас плавающий обменный курс. Эти проблемы, жаловались они, могут существовать только тогда, когда доллар привязан, когда дисбаланс приведет к сокращению резервов. По их словам, в современном мире с плавающими процентными ставками «проблемы платежного баланса» невозможны.
Поврежденный выброшенный глобус оставлен на тротуаре возле порта Саутгемптона, 25 февраля 2026 года, в Саутгемптоне, Англия. (Анна Барклай/Getty Images)
Но этот аргумент терпит крах, когда он сталкивается с запахом истории. Закон о торговле 1974 года был принят для постбреттон-вудского мира – после того, как США уже отказались от золота и старой системы привязки. Другими словами, статья 122 была написана для работы в режиме плавающей ставки. «Теорема невозможности», как мы ее называем, требует полагая, что Конгресс принял статут, который устарел на момент принятия. Мягко говоря, это нетрадиционный способ толкования законов. И это тот шаг, который Верховный суд наверняка отклонит.
Ирония в том, что люди, утверждающие, что мы не могу сегодня имеют проблемы с внешними платежами те, кто использует устаревшую модель. В системе с плавающей процентной ставкой дисбалансы не проявляются как утечка золота. Они проявляются как стресс финансовой системы: циклы заемных средств, нестабильность финансирования и уязвимость оптовых рынков и потоков валютного хеджирования — свопы, РЕПО, стрижки, сантехника. Если вы хотите переусердствовать в пятницу, они появятся в счете движения капитала.
Ограничение заключается не в том, «сокращаются ли золотые резервы», а в том, «может ли система безопасно промежуточно обеспечивать эти потоки, не создавая при этом хрупкости?» Это решение по закону остается на усмотрение президента. Это, конечно, не оставляет это на усмотрение дипломированных экономистов, убежденных, что они знают настоящая правда О платежном балансе.
Отчет об индексе цен производителей (PPI) за январь историю с «тарифификацией» засунуть в мешок для трупов. Общие цены производителей выросли на 0,5 процента, но готовые потребительские товары упали на 1,3 процента – самое резкое падение потребительских товаров за последние месяцы – вряд ли можно было бы ожидать, если бы тарифы предположительно выталкивали домохозяйства через трубопровод.
На цифры повлияло не широкое снижение потребительских цен, а странная комбинация более дешевые базовые товары и более толстые спреды посредников. Бензин упал на 5,5 процента, яйца для свежего потребления упали на 63,9 процента, а торговая наценка подскочила на 2,5 процента. Это означает, что большая часть «инфляции услуг» была вызвана увеличением наценок оптовыми и розничными торговцами, а не производителями, повышающими затраты.
И реальная инфляция выглядит как хорошая: вызванная инвестициями. Основные товары, за исключением продуктов питания и энергоносителей, выросли на 0,7 процента, при этом резкий скачок цен на оборудование связан с развитием искусственного интеллекта (коммуникационное и сопутствующее оборудование выросло на 8,6 процента за один месяц) — классические признаки растущего спроса, удовлетворяющего жесткие ограничения мощностей. То есть, расходы на инновационные технологии растет даже быстрее, чем может поддерживать предложение. И это не давление на потребителей, а переработка прибыли в инвестиции.
призрак искусственного интеллекта преследовал рынки на этой неделе. Акции компаний, занимающихся программным обеспечением, были в восторге от идеи, что ИИ сделает их работу ненужной. Затем последовало частное кредитование, потому что этот класс активов считается чрезмерно подверженным компаниям, уязвимым к сбоям в сфере искусственного интеллекта, в том числе крупным компаниям в области программного обеспечения. Джек Дорси уволил 40 процентов Block, конкретно сославшись на искусственный интеллект в качестве причины, и это привело к резкому росту акций. Результаты Nvidia оказались не впечатляющими, поскольку еще не каждый доллар капитальных затрат направлен на покупку ее чипов. Небольшая исследовательская фирма Citrini Research напугала всех антиутопической фантастической «аналитической статьей», которая предполагает сценарий 2028 года, когда безработица вырастет до 10,2 процента, поскольку ИИ разрушает бизнес по производству программного обеспечения и прибыль компаний по доставке еды.
Однако во всех статьях об ИИ упускается из виду центральное место экономического видения Трампа для его подъема. Огромные потребности искусственного интеллекта в потреблении энергии было бы невозможно удовлетворить в мире «Нового зеленого курса» и «Чистого нуля», к которому стремились демократы. Это возможно только в мире энергетического изобилия, подпитываемого (в буквальном смысле) нефтью, газом и углем, которое создает политика Трампа.
Это не без риска. Если общественность восстанет против ИИ (а демократы, безусловно, выстраиваются в очередь, чтобы выступить против ИИ) или инвестиционный бум в области ИИ обернется крахом, Трамп может столкнуться с политической негативной реакцией.
2 марта 1797 года Банк Англии сделал то, чего никогда раньше не делал: напечатал банкнота в один фунт.
Как и многие другие нововведения в денежно-кредитной политике, это не было запланированным нововведением. Это была реакция на панику. Французские революционные силы только что высадились на британской земле (ныне забытое вторжение в Фишгард в Уэльсе) спровоцировали массовое изъятие банковских вкладов, в результате которого золотой запас Банка сократился с 16 миллионов фунтов стерлингов до почти 2 миллионов фунтов стерлингов. Когда металлическая валюта страны исчезла в матрасах и половицах, премьер-министр Уильям Питт приказал Банку прекратить выплаты золота и начать выпуск бумаги малого номинала вместо этого заметки. Первые фунтовые банкноты представляли собой рукописные векселя, подписанные индивидуально кассирами банка и обещавшие выплатить предъявителю «по требованию» — обещание, которое временно оставалось невыполнимым.
«Политическое изнасилование, или Старушка с Треднидл-стрит в опасности!», 1797 г.; изображена худая старуха, одетая в однофунтовые банкноты, в ужасе вскидывающая руки, когда Уильям Питт обнимает ее правой рукой, а левой вынимает из ее кармана гинеи. Сатира представляет собой протест против введения бумажных денег. (Фото библиотеки и художественной галереи Гилдхолла/Heritage Images/Getty Images)
Британская общественность была не в восторге от этих новомодных бумажных штучек. Деньги должны были представлять собой монеты, которые можно было кусать, чтобы проверить подлинность, а не листки бумаги, подписанные каким-то клерком. Питту и лондонскому торговому классу пришлось развернуть кампанию доверия, уверяя всех, что банкноты «так же хороши», как и золото. Это сработало, главным образом потому, что у людей не было большого выбора. Но еще и потому, что вы могли бы платить налоги банкнотамиокончательный якорь для суверенных денег. То, что началось как мера военного времени, превратилось в долгосрочную политику. «Период ограничений», приостановивший конвертируемость золота, продолжался до 1821 года, то есть намного позже поражения Наполеона.
Фунтовая банкнота просуществовала почти два столетия и, наконец, была заменена монетой в 1984 году, после того как инфляция сократила средний срок ее обращения до девяти месяцев. Власти решили, что металл имеет больше смысла для столь широко используемого номинала. Но эта первая импровизированная банкнота в 1797 году ознаменовала поворотный момент: момент, когда британская денежная система перешла от металла к бумаге, от товара к обещаниям.
