Как тарифы снижают инфляцию, не нанося ущерба экономике
Документ Федеральной резервной системы Сан-Франциско о тарифах оставляет нас загадкой:Почему тарифы влияют на экономику таким нелогичным образом?
Изучив данные за 150 лет, исследователи ФРБ Сан-Франциско обнаружили, что за повышением тарифов следует снижение инфляции и рост безработицы.. Это противоречит широко распространенному предположению, что тарифы могут привести к повышению уровня занятости, но за счет более высокой инфляции.
Авторы статьи говорят, что, по их мнению, это может быть история разрушения спроса: тарифы пугают инвесторов, ужесточают финансовые условия и сокращают совокупный спрос. Они указывают на два возможных канала: рост неопределенности в отношении экономической политики и снижение цен на активы. В любом случае, по их мнению, результатом будет сокращение инвестиций и расходов, что приведет к уменьшению количества рабочих мест и снижению цен.
Это правдоподобная интерпретация. Но есть еще один вариант, который еще лучше соответствует результатам ФРС Сан-Франциско – и лучше объясняет реальную политику, которую реализует Трамп. Все начинается с простого наблюдения: американская экономика, особенно в торгуемых секторах, десятилетиями была заперта в условиях равновесие с низкой заработной платой и низкой производительностью. Но это не единственный и, конечно, не лучший способ управления экономикой.
(iStock/Getty Images)
В условиях низких тарифов и открытых границ отечественные компании столкнулись с неослабевающим давлением на цены и издержки. Иностранные конкуренты предлагали минимальные цены. Самый простой способ соревноваться был очевиден: снижать заработную плату, экономить на капитальных вложениях и нанимать много низкоквалифицированных рабочих.. Назовем это равновесием низкой заработной платы. Заработная плата остается низкой. Производительность на одного работника стагнирует. Занятость высока, но рабочие места часто нестабильны и плохо оплачиваются.
По сути, это и есть то, что означало «конкуренция с Китаем» в политических дебатах: мы импортировали модель низкооплачиваемого производства непосредственно на наш собственный рынок труда..
Теперь представьте, что на самом деле делают широкие тарифы с этой ситуацией.
Когда вы вводите общее повышение тарифов – не исключение для одной отрасли, а комплексное –три вещи меняются одновременно.
Первый, Давление иностранных цен ослабевает. Отечественным фирмам больше не нужно соответствовать ценам Китая, чтобы выжить. Жестокая гонка вниз по заработной плате становится менее обязывающей.
Второй, переговорная сила рабочих возрастает. Работодатели больше не могут серьезно угрожать отправкой работников за границу. Что еще более важно, политический акт повышения тарифов посылает сигнал: полная вера и кредит американского народа поддерживают внутреннее производство. Это смещает рычаги влияния в переговорах по заработной плате во всем торгуемом секторе, а поскольку работники могут перемещаться между секторами, это также распространяется и на сферу услуг.
Третий, дешевая рабочая сила становится относительно дорогой по сравнению с капиталом. Учитывая рост минимальной заработной платы и ограниченность предложения низкоквалифицированных рабочих, модель «просто наймите больше людей» перестает иметь экономический смысл. Альтернативный путь инвестирования в машины, реорганизацию производства, обучение рабочих и улучшение логистики внезапно выглядит гораздо более привлекательным.
Добавьте сюда остальную часть пакета мер – ограничение иммиграции низкой квалификации, сокращающее приток рабочей силы, снижающей заработную плату, немедленное увеличение расходов и снижение налогов на капитал, а также давление в целях снижения процентных ставок – и выбор станет очевидным. Фирмы перестают пытаться управлять отечественными потогонными предприятиями и начинают покупать капитал и повышать производительность.
В этой интерпретации со стороны предложения тарифы не подавляют совокупный спрос. Они фундаментально изменить то, как мы производим.
Фирмы переходят от множества низкопроизводительных работников с минимальным капиталом и минимальной заработной платой к меньше рабочих с большим капиталом на человека, более высокой производительностью и более высокой заработной платой. Последствия очевидны: некоторые рабочие места исчезают, в частности, худшие рабочие места, находящиеся в нижней части лестницы производительности. Остальные рабочие места более продуктивны и лучше оплачиваются. Вывод не схлопывается; оно может даже подняться. Но после обновления основного капитала и реорганизации процессов вам понадобится меньше работников.
Только это порождает более высокая измеренная безработицадаже если общий объем производства растет. Некоторые низкоквалифицированные и низкопроизводительные рабочие места исчезают, а некоторые люди оказываются в ловушке переходного периода. Но, скорее всего, это временное явление. По мере того, как экономика смещается в сторону вознаграждения инвестиций в более высокую производительность и отечественное производство, рабочая сила будет меняться вместе с ней, возвращая рабочих.
Итак, эффект безработицы в документе ФРБ Сан-Франциско — это именно то, что вы ожидаете от структурный сдвиг в сторону отказа от непроизводительных рабочих мест, а не от общего коллапса спроса.
Теперь самое сложное: приведение тарифов в соответствие с дефляцией.
Стандартное возражение состоит в том, что тарифы увеличивают издержки и, следовательно, должны поднять цены. Однако на протяжении долгой истории ФРС Сан-Франциско обнаруживает обратное. Как нам решить эту проблему?
Ключ стоимость единицы рабочей силы— расходы на заработную плату, необходимые для производства одной единицы продукции. Это простая формула: заработная плата на одного работника, деленная на выработку на одного работника.
Тарифы в сочетании с политикой в стиле Трампа одновременно нажмите на обе стороны этого уравнения. Заработная плата растет, потому что рабочие получают переговорную силу внутри тарифной стены, а сокращение иммиграции низкой квалификации ужесточает рынок труда снизу. Производительность растет, поскольку фирмы реагируют на повышение заработной платы и дешевый капитал, инвестируя в машины, обучение и программное обеспечение. Выработка на одного работника растет.
Вот критический взгляд: если производительность растет быстрее, чем заработная плата, удельные затраты на рабочую силу фактически падают. Несмотря на то, что рабочие зарабатывают больше в час, производство каждой единицы продукции становится дешевле.
На конкурентных или полуконкурентных рынках фирмы не могут бесконечно сидеть на более низких издержках на единицу продукции. Эта экономия проявляется либо в более низких ценах, чем предсказывают старые модели, либо в гораздо более слабом эффекте воздействия тарифов на потребительские цены.
Вполне возможно, что именно поэтому ФРС Сан-Франциско обнаруживает после повышения тарифов дефляцию, а не инфляцию. Вы не просто уничтожили спрос. Вы перевели всю сторону предложения с низкой производительности на высокопроизводительную. Затраты на единицу продукции ниже, хотя заработная плата выше.
Вкратце, механизм работает следующим образом: Тарифный шок плюс меньшее количество низкоквалифицированных рабочих плюс более дешевый капитал приводят к углублению капитала и повышению производительности, что снижает затраты на единицу продукции, что приводит к дезинфляции, а не инфляции.
Это важно, поскольку обе интерпретации могут соответствовать импульсным реакциям ФРС Сан-Франциско. Вы можете описать одни и те же результаты на двух языках:
В истории разрушения спросатарифы пугают инвесторов, подрывают доверие и ужесточают кредитование. Домохозяйства и фирмы сокращают расходы. Снижение спроса приводит к росту безработицы и снижению инфляции.
В истории со стороны предложениятарифы, иммиграционные ограничения, снижение налогов на капитал и давление в пользу более низких ставок в совокупности делают производство с низкой заработной платой и низкой производительностью неэкономичным. Фирмы инвестируют в капитал и реорганизуются. Низкопроизводительные рабочие места исчезают, в то время как высокопроизводительные рабочие места растут. Переходный период приводит к временной безработице, но новая сторона предложения имеет более высокую реальную заработную плату и более низкие затраты на единицу продукции.
Вопрос в том какая история лучше соответствует той политике, которую мы на самом деле видим и лучше согласуется с долгосрочными результатами. Программа Трампа сочетает тарифы с иммиграционными ограничениями, капитальными стимулами и смягчением денежно-кредитной политики. Долгосрочная политическая экономия показывает, что страна избавилась от плохих рабочих мест, одновременно повышая реальную заработную плату для оставшихся работников.
В обоих случаях выигрывает история со стороны предложения.
Это не означает, что все мыслимые тарифы оправданы — нам, вероятно, не следует взимать тарифы на кофе или бананы — или что нынешние уровни являются оптимальными. Возможно, тарифы следует установить немного выше, учитывая наш все еще слишком высокий уровень инфляции.
Это означает, что документ ФРС Сан-Франциско не следует рассматривать как доказательство того, что тарифы работают только за счет превышения спроса над головой. Это следует рассматривать как доказательство того, что тарифы в сочетании с иммиграционной политикой, политикой капитала и денежно-кредитной политикой.являются инструментами для разрушения равновесия низкой заработной платы и подталкивания экономики к большему капиталу, большей производительности, более высокой реальной заработной плате и более прохладной ценовой траектории.
