Министр финансов Скотт Бессент призывает республиканцев в Сенате устранить законодательный флибустьер, если демократы инициируют очередное приостановку работы правительства в январе.
В статье для Вашингтон ПостБессент утверждает, что недавнее закрытие показало, что флибустьер, которому требуется 60 голосов для продвижения большинства законов, стал инструментом обструкции, а не обсуждения. В качестве доказательства ощутимых затрат он приводит 11 миллиардов долларов необратимого экономического ущерба, примерно 1,5-процентный удар по росту ВВП в четвертом квартале, 9500 отмененных рейсов и задержку зарплаты 1,4 миллионам федеральных служащих.
Позиция Бессента примечательна тем, что она представляет собой высокопоставленного чиновника администрации Трампа, открыто одобряющего изменение, которое изменит баланс сил в Конгрессе и облегчит сенатскому большинству принятие закона. Его аргументы выходят за рамки обычных жалоб на тупик и вместо этого представляют флибустьер как стратегическую уязвимость для республиканцев.
Вместо того чтобы подчеркивать конституционную или процедурную традицию, Бессент основывает свою позицию на теории игр. Он утверждает, что республиканцы оказались в ловушке асимметричной ситуации, в которой они последовательно «сотрудничают», сохраняя флибустьера, в то время как демократы неоднократно демонстрировали готовность изменить правила Сената, когда это соответствует их повестке дня.
«В любом стратегическом состязании сдерживание работает только тогда, когда обе стороны верят в готовность другой стороны действовать», — пишет Бессент. Он указывает на решение демократов в 2013 году об отмене флибустьера для большинства номинаций на судей и распространение этого изменения на выборы в Верховном суде республиканцами в 2017 году, а также на описание бывшим президентом Бараком Обамой законодательного флибустьера как «пережитка Джима Кроу». Эти прецеденты, по словам Бессента, указывают на то, что демократы без колебаний полностью отменят это правило, как только вернутся к власти.
Бессент применяет логику дилеммы заключенного, классическую модель, в которой двум игрокам выгоднее сотрудничать, но у каждого есть стимул отступить. В повторяющихся играх игрок, который сотрудничает, в то время как противник отказывается, в конечном итоге проигрывает. По мнению Бессента, республиканцы столкнутся именно с такой динамикой, если сохранят правило, от которого демократы уже продемонстрировали готовность отказаться.
Его аргумент содержит дополнительный стратегический элемент: республиканцам не следует немедленно отменять флибустьерство, а следует создать реальную угрозу сделать это. Установление готовности отменить это правило могло бы укрепить позицию республиканцев на переговорах и потенциально продлить жизнь самого флибустьера. «Как ни парадоксально, реальная угроза устранения флибустьера может сохранить его дольше, чем бесконечное умиротворение», — пишет Бессент.
Он также определяет конкретный триггер. Если демократы «откажутся добросовестно вести переговоры» и принудят к новому закрытию экономики к крайнему сроку 30 января, республиканцам следует «немедленно» отменить это правило. Бессент называет этот подход экономической необходимостью, а не партийным маневром, заявляя, что процедурные традиции не должны иметь приоритет над основным функционированием правительства.
Бессент также подчеркивает случайное происхождение флибустьера. Он не упоминается в Конституции и появился после того, как изменение правил 1806 года, предложенное как простое ведение домашнего хозяйства, лишило Сенат возможности прекращать дебаты большинством голосов. Этот разрыв в конечном итоге стал препятствием для меньшинства.
Он отмечает, что обе стороны уже устранили фрагменты флибустьера. Каждый раз, утверждает он, Сенат выживал, и избиратели получали более четкое представление о том, какая партия правит, а какая блокирует действия.
Противники устранения флибустьера утверждают, что республиканцы пожалеют о том, что расчистили путь для быстрых действий демократов, когда баланс сил изменится. Бессент отвергает эту точку зрения как принятие желаемого за действительное, заявляя, что демократам не требуется разрешение республиканцев, чтобы положить конец флибустьерству, как только он окажется под контролем, и почти наверняка сделают это, если республиканцы попытаются использовать его для блокирования программы демократов.
Представляя дебаты о флибустьерах как стратегическое состязание, а не как столкновение из-за сенатских традиций, Бессент добавляет новое измерение аргументам в пользу отмены этого правила. А поскольку Конгресс приближается к очередному сроку расходов в январе, его статья предполагает, что устранение флибустьера может вскоре перейти от теоретической дискуссии к реальному политическому варианту, если переговоры снова провалятся.
