Торговая политика – это новая монетарная политика
Новый Документ ФРС Сан-Франциско о тарифах То, что мы обсуждали на этой неделе, открывает возможности для использования таможенных пошлин таким образом, который экономисты почти никогда не рассматривали: в качестве инструмента макроэкономической политики.
За 150 лет истории США, Великобритании и Франции Режис Барнишон и Аюш Сингх пришли к выводу, что Повышение тарифов повышает безработицу и снижает инфляцию. Другими словами, тарифы работают так же, как, по нашему мнению, работают повышение налогов и денежно-кредитная политика. Это означает, что мы должны начать думать о них как о части инструментария, позволяющего удержать экономику США от сбоев.
Более того, это означает, что нам следует переосмыслить то, как правительство управляет тарифами. Если тарифы надежно стимулируют инфляцию и безработицу, то их следует зависящий от данных, динамический и дискреционный. А это означает, что тарифы должны находиться в первую очередь в руках исполнительной власти.
(iStock/Getty Images)
Начните с голых фактов ФРС Сан-Франциско. Значительное повышение тарифов исторически приводит к повышению безработицы и снижению инфляции во многих странах и режимах. Одно это говорит вам о двух вещах. Во-первых, тарифы – это не просто «отраслевые искажения» в отношении относительных цен на землю. Они последовательно отображаются в совокупных переменных.. Во-вторых, они имеют ту же модель знаков, что и ужесточение денежно-кредитной или бюджетной политики: цены падают, безработица растет.
Если бы вы увидели такую же импульсивную реакцию после повышения ставок, никто бы не сказал: «Цены аморальны и никогда не должны меняться». Вы скажете: «Ладно, ставки — это макроинструмент. Вопрос в том, как их использовать».
Тарифы должны рассматриваться таким же образом. Не как табу, не как заявление о том, являетесь ли вы свободным торговцем, а как еще одна ручка, которая управляет инфляцией и занятостью. Если вы посмотрите на них таким образом, естественным образом возникнут три принципа дизайна.
Если тарифы имеют макроэффекты, они не следует замораживать в 20-летнем графике переговоры ведут торговые юристы. Они должны реагировать на состояние экономики.
Оценки Барнишона и Сингха основаны на простой логике, почти напоминающей правило Тейлора: когда безработица очень низка, а инфляция высока, тарифы ведут себя как дезинфляционный инструмент с лишь скромными затратами на занятость. Когда безработица высока, а инфляция мягкая, более высокие тарифы контрпродуктивны — они толкают в том же направлении, что и спад.
Итак, с точки зрения работников, которые одновременно получают заработную плату и покупают товары, возникает простое эмпирическое правило: Если безработица низкая, а инфляция высокая, тарифы слишком низкие.
Если безработица высока, а инфляция низкая, тарифы слишком высоки.
Именно это и означает «зависимость от данных». Вы не устанавливаете тарифный план в Женеве и уходите. Вы смотрите на безработицу и инфляцию и корректируете тарифную политику в соответствии с состоянием цикла.
Мы позволяем ФРС менять ставки каждое заседание. Почему тарифы должны быть заперты вне зависимости от того, находится ли экономика на подъеме или в кризисе?
Другой важный вклад статьи носит исторический характер: изменения тарифов за 150 лет не привязаны жестко к деловому циклу. Различные партии повышали и снижали тарифы по политическим причинам на всех этапах цикла. Другими словами, в мире случайно и в случайное время было проведено множество тарифных экспериментов. Именно это позволяет авторам в первую очередь оценивать причинно-следственные связи.
Урок не в том, что «никогда больше не трогайте тарифы». Урок таков: перестаньте делать это случайно.
Если тарифы будут стимулировать инфляцию и безработицу, их надо перемещать специально и чаще. Поднимайте тарифы, когда рынок труда чрезвычайно напряжен, а цены растут. Снижайте тарифы, когда безработица растет, и вам нужен весь спрос и найм, который вы можете получить.
Динамические тарифы не являются какой-то радикальной инновацией. Мы уже корректируем процентные ставки каждые шесть недель, правила в ответ на кризисы, энергетическую политику после ценовых шоков. Мы просто притворяемся, что тарифы священны и должны устанавливаться один раз для каждого торгового соглашения, а затем считаться постоянными. Документ ФРБ Сан-Франциско представляет собой гигантский мигающий знак, говорящий: «Тарифы имеют макроэкономическое значение. Перестаньте притворяться, что они статичны».
Когда вы говорите «тарифы должны соответствовать текущим данным», вы также говорите: Тарифная политика требует осмотрительности, а не только правил.
Вы не можете жестко запрограммировать в законе: «Если безработица ниже четырех процентов, а индекс потребительских цен выше трех процентов, поднимите средний тариф на X». Реальные потрясения беспорядочны. Вам необходимо суждение о том, насколько широкими должны быть тарифы, какие страны и отрасли в них участвуют, и как тарифы взаимодействуют с иммиграционной, налоговой и денежно-кредитной политикой.
Такое комплексное суждение в режиме реального времени является именно то, для чего мы выбираем президента.
Конгресс не создан для этого. Законодательство о тарифах происходит медленно, нечасто и наполнено корыстными и узкими интересами. Международные соглашения еще хуже в качестве макроинструментов: они привязывают США к многолетним графикам, согласованным в совершенно других экономических условиях.
Если тарифы будут зависеть от данных (реагировать на безработицу и инфляцию), динамическими (корректироваться по мере изменения условий) и дискреционными (использоваться на основе суждений наряду со ставками, налогами и иммиграцией), то они почти по определению должны контролироваться исполнительной властью— подчиняется законам и надзору, но обладает реальной повседневной властью в Белом доме.
На практике это означает примириться с чем-то вроде того, что Трамп уже сделал де-факто: широкие делегированные полномочия по тарифам в соответствии с существующими законами, используемые в ответ на предполагаемые макро- и геополитические условия, а не как корректировка графика ВТО, проводимая раз в поколение.
Если тарифы надежно снижают инфляцию и повышают безработицу, они не являются конкурентами денежно-кредитной политики — они являются входными данными для функции реагирования ФРС.
Разумное разделение труда выглядело бы так: Президент использует тарифы (а также иммиграционную и налоговую политику) формировать структуру производства и распределения доходов. ФРС устанавливает процентные ставки, используя тарифы в качестве данных. Если Белый дом только что ввел дезинфляционный, замедляющий рост тарифный шок, ФРС следует действовать немного проще, а не ужесточать.
Но это сработает только в том случае, если мы перестанем притворяться, что тарифы связаны «только с торговлей», и перестанем притворяться, что знак неизвестен. ФРС Сан-Франциско сообщила нам: тарифы исторически являются дефляционными.
Как только вы это поймете, единственный рациональный ответ — рассматривать тарифы как часть макроинструментария и поместить их туда, где должны быть дискреционные инструменты, работающие в режиме реального времени, зависящие от данных: под контролем исполнительной власти, руководствуясь экономическими условиями, а не запертыми в музейном шкафу с надписью «Смут-Хоули — никогда не трогайте».
