Европа изо всех сил пытается выбраться из потока китайских товаров
Европа быстро понимает, что Китай не заинтересован в решение проблемы неустойчивого торгового дисбаланса. Это далеко не так. Китай намеренно создает свои торговые дисбалансы и рассматривает любые эффективные попытки их устранения как акты экономической агрессии.
За последние пять лет Китай экспорт в Европу резко увеличилсяподнимаясь на 45 процентов. Дефицит торговли товарами Европы вырос с 291 миллиарда евро в 2023 году до примерно 360 миллиардов евро в 2025 году. Причина этого хорошо известна. Поскольку США стремились сократить наш торговый дефицит с Китаем путем повышения тарифов, Китай стремился использовать Европу в качестве альтернативного покупателя своего экспорта.
В Европе это не очень хорошо. Ее политически влиятельные производители понимают растущий импорт представляет собой смертельную угрозу. Они прекрасно знают, что «китайский шок» сделал с американским производством и целыми регионами США, которые когда-то были мировыми лидерами производства. А поскольку правила Европейского Союза ограничивают дефицитные расходы национальных правительств, у Европы меньше гибкости, чтобы реагировать на торговые дисбалансы путем увеличения бюджетного дефицита. Поэтому европейцы пытаются придумать, как ответить Китаю.
Европа не совсем невиновна в нынешнем тяжелом положении. Годы критики тарифов президента Трампа со стороны европейских экономических лидеров делают введение тарифов политически трудным. Фанатичное стремление Европы к сокращение местных выбросов углекислого газа а добыча энергии – очевидно, предпочитая, чтобы отдаленные, а не локальные выбросы и добыча энергии способствовали изменению климата – нанесла ущерб ее промышленному потенциалу и конкурентоспособности. А ее нежелание серьезно ограничивать международных мигрантов подорвало идею о том, что у Европы есть идентичность, которую стоит защищать.
Поэтому Европа пытается найти «третий способ» ответить на китайский меркантилизм. Одно предложение предполагает требуя диверсификации импорта во имя «снижения рисков» цепочек поставок. Самая умеренная позиция, вокруг которой собираются «ответственные» глобалисты в Европе, видит курс юаня евро является основным фактором роста. Заниженный курс юаня делает китайскую продукцию более дешевой в Европе и более дорогой европейской в Китае, что приводит к росту импорта в Европе и зияющему торговому дефициту. Решение проблемы оценки валюты является привлекательным, поскольку многим политикам оно кажется менее «протекционистским», чем импортные пошлины.
Недавно канцлер Германии Фридрих Мерц, похоже, поддержал эту позицию, указав на Соглашение Плаза 1985 года как исторический пример того, как торговые дисбалансы могут быть устранены посредством соглашения о валютных курсах. В соответствии с Соглашением Плаза министры финансов и главы центральных банков США, Японии, Западной Германии, Великобритании и Франции согласились вмешаться на валютные рынки, чтобы снизить стоимость доллара и повысить стоимость иены.
Канцлер Германии Фридрих Мерц выступает на пресс-конференции после заседания Европейского совета в Брюсселе, Бельгия, 19 июня 2026 года. Лидеры Европейского Союза стремились найти баланс между решением углубляющихся торговых дисбалансов с Китаем и не провоцированием разрушительного конфликта с Китаем. (Виктор Дабковски/Bloomberg через Getty Images)
Это скорее принятие желаемого за действительное, чем стратегия. На уровне валюты Соглашение Плаза сработало даже лучше, чем планировалось: в следующем году доллар упал примерно с 242 иен до 150 иен. Однако, что касается торговых дисбалансов, эффект был более приглушенным и отложенным: торговый дефицит США с Японией в первые несколько лет увеличивался, на несколько лет сократился, но затем снова начал расти. В лучшем случае, вероятно, Соглашение Плаза замедлило рост торгового дефицита с Японией. Более того, одной из главных движущих сил «Соглашения Плаза» была холодная война. Пять стран, принявших участие, были объединены в своих усилиях по предотвращению глобального коммунизма. У Китая и ЕС нет подобной угрозы, на которую они могли бы ответить.
Но даже этого было слишком много для рупора Коммунистической партии Китая. Глобал Таймс газета. Это из недавней редакционной статьи в Глобал Таймс:
После недавнего саммита ЕС канцлер Германии Фридрих Мерц вызвал споры по поводу обменного курса юаня, заявив, что валюта была недооценена на целых 30 процентов, и сославшись на «Соглашение Плаза» 1985 года, которое погрузило Японию в «потерянные десятилетия» как решение…
Призыв повторить «Соглашение Плаза», по сути, является не экономическим решением, а формой политического давления. После того, как США заключили «Соглашение Плаза» со своими основными торговыми партнерами в 1985 году, иена значительно укрепилась, экономика впала в длительную рецессию, а доллар резко обесценился; однако это не решило торгового дисбаланса США…
Китай не согласится использовать обменные курсы в качестве предлога для угнетения и не вернется к старой эпохе, когда великие державы согласовывали судьбы нескольких стран. Сегодняшний Китай – это не Япония прошлого; масштабы экономики Китая, глубина его рынка, целостность его отраслей и его политическая автономия — все это находится на другом уровне.
Обратите внимание, что почти никто из уважаемых экономистов за пределами Китая не верит, что Соглашение Плаза ввергло Японию в «потерянные десятилетия» медленного роста. Существует множество работ, в которых утверждается, что чрезмерная финансовая и денежная реакция Японии на Соглашение Плаза раздула финансовый пузырь на рынке акций и недвижимости и что последующие попытки удержать на плаву плохие банки и неконкурентоспособные компании привели к длительной стагнации. Это определенно точка зрения меньшинства среди американских экономистов. Основная точка зрения отводит много меньшая роль в Соглашении Плаза и большую роль конкретному сочетанию чрезмерного стимулирования, финансового дерегулирования, кредитного плеча, слабого банковского капитала, снисходительности в регулировании, зомби-кредитования и преждевременного ужесточения денежно-кредитной политики в конце 1990-х годов.
Но это в значительной степени не имеет значения, потому что Глобал Таймс Ответ рассказывает нам, как правящая коммунистическая партия Китая рассматривает «Соглашение Плаза». И это во-первых, что это был «предлог для угнетения» и, во-вторых, это нанесло ущерб экономике Японии. С точки зрения китайского режима, «умеренная» позиция валютной корректировки, изложенная Мерцем и смоделированная на Плаза-соглашении администрации Рейгана, – которая в то время рассматривалась как «третий путь» между крайне идеологизированными сторонниками свободной торговли и широко оклеветанными протекционистами – является актом экономического империализма.
В конце концов, вполне вероятно, что Европа обнаружит, что есть только один способ сбалансировать торговлю с Китаем – это достаточно высокие тарифы, чтобы препятствовать импорту. Но путь к этому открытию, вероятно, будет включать в себя множество ложных шагов, таких как мечта Мерца о китайской версии Соглашения Плаза.
