Как американцам стало труднее подняться к процветанию
Новая экономическая статья указывает на то, что американские рабочие ощущали на протяжении многих лет, хотя экономисты продолжают описывать это слишком абстрактно: труднее использовать одну работу как трамплин к лучшему.
В статье очень хорошо показано снижение восходящей мобильности рабочих мест. Но он упускает из виду основные причины: деиндустриализация и массовая иммиграция.
Начнем с того, в чем они правы. Для большинства работников самое большое повышение происходит не за счет ежегодных проверок, корректировок стоимости жизни или даже внутреннего продвижения по службе. Они приходят от получения более выгодного предложения где-то в другом месте. Когда эти предложения перестанут поступать, заработная плата стагнирует даже если экономика все еще создает рабочие места.
Это важный вывод из новой статьи Никласа Энгбома из Нью-Йоркского университета, Аникета Бакси из Мельбурнского университета и экономиста частного сектора Даниэле Карателли. Используя данные четырех десятилетий, они показывают, что то, что они услужливо называют американским «лестница должностей» резко ослабла. Сегодня у работников примерно вдвое меньше шансов получить более высокооплачиваемое внешнее предложение, чем в 1980-х годах. По их подсчетам, это единственное изменение объясняет около трети всего замедления роста реальной заработной платы после 1980 года. И это помогает объяснить одно из главных экономических разочарований того времени: почему так много американцев продолжали работать в предположительно здоровой экономике, не чувствуя, что они продвигаются вперед.
На чем авторы спотыкаются, так это на объяснении того, что сломало ступеньки лестницы. Они попали в ловушку традиционного мышления, согласно которому проблемы рабочих должны корениться в действиях руководства, а не в действиях руководства. что-то американская политика сделала с экономикой. Авторы указывают на рост концентрации работодателей и соглашений о неконкуренции. Это очень безопасная цель для троицы академических экономистов.
И они могут иметь значение. Но они не являются главной историей. Более глубокие причины масштабнее, конкретнее и ближе к более широкому опыту американской экономики: разрушение производственной базы и изменение рабочей силы посредством крупномасштабной иммиграции.
Слишком много людей до сих пор говорят о производстве так, будто его ценность заключается просто в том, что рабочие места на фабриках хорошо оплачиваются. Это правда, но это упускает из виду более важную суть. Производство имело значение не только потому, что оно обеспечивало хорошие рабочие места. Это имело значение, потому что это обеспечило лучшие будущие рабочие места.
Работник в производственной экономике не привязан к одному работодателю и одной ступеньке. Его окружают поставщики, конкурирующие заводы, логистические фирмы, подрядчики по техническому обслуживанию, механические мастерские. Вокруг производства вещей вырастает целая промышленная сеть. Навыки перемещаются между работодателями. Компаниям приходится конкурировать за работников, которые знают, как выполнять свою работу. Это одна из причин, по которой у нас было так много производственных кластеров. Детройт для автомобилей или район Хай-Пойнт в Северной Каролине для мебели.. И эта конкуренция приводит к росту заработной платы.
Теперь сравните это с экономикой, которая заменяет эти рабочие места низкооплачиваемой или низкопроизводительной работой в сфере услуг. Это еще может бытьсоздать много рабочих мест. Это может помочь сохранить уровень безработицы не слишком плохим. Но это не порождает такого же движения вверх. Это заставляет людей быть занятыми, не давая им возможности перейти в новый магазин. И это не группирует квалифицированных рабочих таким образом, чтобы это способствовало браконьерству.
Конечно, это не уникально для производства. Это справедливо для крупных финансовых предприятий, где фирмы с Уолл-стрит постоянно переманивают друг друга работников, а также для технологий. Неудивительно, что оба они остались кластерными и высокооплачиваемыми. Но это рабочие места, предназначенные для высококвалифицированных работников умственного труда, часто с учеными степенями и высокими когнитивными навыками.
Различие между созданием рабочих мест и созданием работа, которая обеспечивает продвижение по службе это тот вопрос, который наши экономические дебаты снова и снова упускают из виду. Мы считаем рабочие места, но недостаточно часто спрашиваем, какие виды работ ведут к улучшению рабочих мест.
Учитывая этот вопрос, мы рассмотрели данные Бюро переписи населения на уровне штата. Эту закономерность было трудно не заметить. Государства с более крупной производственной базой, как правило, имели более сильное движение от одной работы к лучшей. Еще более поразительно то, что штаты, которые со временем сохранили больше своих производственных предприятий, сегодня имеют более прочную лестницу рабочих мест.
Последний пункт имеет значение. Ключевым моментом является не просто абстрактное производство заработной платы. Его экология производства — сами фирмы, особенно средние и крупные, создают реальную конкуренцию работникам. Эти фирмы являются ступеньками. Когда они исчезают, лестница выравнивается.
Это помогает объяснить то, что годами смущало политический класс. Америка может потерять большую часть своей промышленной базы, заменить ее рабочими местами в сфере услуг и при этом избежать катастрофической безработицы. Но страна по-прежнему будет чувствовать себя беднее, застойнее и хрупкой. Почему? Потому что рабочие места сохранились, а восходящая мобильность — нет. Американские рабочие были отправлены в тупик безработицы.
Вторая история, которую газета упускает из виду, — это иммиграция. Здесь снова проблема в том, не только заработная плата в узком смысле. Это структура рынка труда. Энгбом и его соавторы измеряют ослабление карьерной лестницы, наблюдая за разрывом между тем, где работники начинают работу, и тем, где они заканчивают. Если растущая доля рабочей силы оказывается внизу и медленно поднимается — из-за языковых барьеров, пробелов в профессиональных знаниях, более тонких сетей или юридических ограничений — это может сделать измеренную лестницу более слабой, даже если работники местного происхождения не потеряют столько позиций, как предполагают совокупные цифры.
И это накопительный эффект, а не просто история о притоке в этом году. Иммигрант, прибывший несколько десятилетий назад, начавший с низкой заработной платы и годами медленно продвигавшийся вверх, по-прежнему является частью структуры заработной платы, которую экономисты измеряют сегодня. Эффект нарастает со временем. При оценке снижения авторы статьи учитывают возраст, пол, расу и образование. Но они не контролируют Рождество.
Когда мы посмотрели на данные штата, закономерность проявилась четко. государства с большая доля иммигрантов имела более слабое движение с одной работы на лучшую, особенно в отношении найма безработных. Проще говоря, они по-прежнему привлекали людей на работу, но были слабее в создании движения вверх от одной работы к другой, которое приводит к реальному росту заработной платы.
Это не случайно. Одна из причин, по которой многие крупные предприятия в США любят крупномасштабную иммиграцию, заключается в том, что она привлекает более послушную рабочую силу. Одним из последствий массовой иммиграции является то, что она позволяет политикам выбирать новых людей. Крупным работодателям это позволяет заменить наглую рабочую силу и еще один с меньшей вероятностью скажет им «взять эту работу и засунуть ее».
Америка не просто стала страной с более скупыми работодателями и более строгим юридическим шрифтом в трудовых договорах. Честно говоря, начальство скупилось с тех пор, как кто-то был нанят кем-то другим. Произошло то, что десятилетия Торговая политика Америки-последней опустошили богатый по карьерной лестнице сектор, а десятилетия иммиграционной политики «приглашения к миру» изменили его рабочую силу таким образом, что это сделало вертикальную мобильность слабее. Мы продолжали считать рабочие места, игнорируя при этом условия, благодаря которым одна работа ведет к лучшей.
Вот почему так много рабочих пережили последние несколько десятилетий как длительный период экономического разочарования. Им сказали, что экономика растет. Им сказали, что рабочих мест много. Но одна из важнейших форм мобильности — способность превратить сегодняшнюю работу в лучшую завтрашнюю — тихо ломался.
Новая статья заслуживает похвалы за то, что ясно увидела этот распад. Но если мы хотим понять, что на самом деле произошло с американскими рабочими, нам нужно пойти дальше безопасных целей неконкуренции и концентрации работодателей. Америка провела десятилетия демонтаж производственной базы это помогло рабочим подняться, хотя оно изменило рынок труда за счет иммиграции таким образом, что движение вверх еще больше ослабло.
Это также должно информировать как мы смотрим на развитие рынка труда сегодня. Устаревшие СМИ любят описывать нынешний рынок труда как «застоявшийся» или «застоявшийся», поскольку объем создаваемых рабочих мест невелик. Но это всего лишь признак того, что они попали в ловушку старой, ошибочной парадигмы. Создание новых рабочих мест находится на низком уровне, потому что мы не привлекаем столько иностранных рабочих, а многие американцы стареют и уходят из рабочей силы. Это повышает ценность имеющихся у нас рабочих, создавая конкуренцию за них и восстанавливая американскую лестницу занятости.
Проблема никогда не заключалась только в нехватке рабочих мест. Это было нехватка лучших рабочих мест. Восстановление лестницы к лучшей следующей работе должно стать политическим приоритетом сегодняшних лидеров.
