Согласно новому исследованию, которое вызвало обеспокоенность среди экспертов по правовым вопросам по поводу потенциальных проблем с надежностью, более 60 процентов опрошенных судей внедрили инструменты искусственного интеллекта в свою судебную работу.
Вашингтон Пост сообщает, что все большее число судей в Соединенных Штатах применяют технологии искусственного интеллекта для оказания помощи в различных аспектах своих судебных обязанностей, от подготовки к слушаниям до разработки юридических решений. Эта тенденция представляет собой значительный сдвиг в подходах судебной власти к ведению дел и процессам принятия решений.
Согласно недавнему исследованию Северо-Западного университета, более 60 процентов опрошенных судей сообщили об использовании инструментов искусственного интеллекта в своей профессиональной деятельности. Такое широкое распространение происходит, несмотря на постоянные опасения некоторых экспертов по правовым вопросам, которые обеспокоены тем, что известные проблемы с надежностью технологии могут подорвать судебную власть и честность судебных разбирательств.
Федеральный судья Ксавьер Родригес, работающий в Техасе, иллюстрирует эту новую тенденцию в использовании ИИ в судебных органах. Родригес сделал инструменты искусственного интеллекта регулярной частью своей программы подготовки к слуху. Его типичный рабочий процесс включает в себя ввод соответствующих судебных документов в систему искусственного интеллекта, которая затем генерирует график рассмотрения дела и обобщает претензии, предъявленные различными участвующими сторонами. Это автоматизированное резюме позволяет ему быстро просмотреть ключевые элементы дела, прежде чем приступить к слушанию.
Интеграция ИИ в судебную работу не обошлась без споров. Эксперты в области права и ученые выразили серьезную обеспокоенность по поводу потенциальных рисков, связанных с использованием искусственного интеллекта для выполнения судебных функций. Одна из основных проблем связана с хорошо документированной проблемой ненадежности ИИ, включая случаи, когда системы ИИ генерировали ложную или вводящую в заблуждение информацию — обычное явление, известное как галлюцинации.
Критики обеспокоены тем, что если судьи будут полагаться на сводки или анализы, созданные ИИ и содержащие ошибки или упущения, это может привести к ошибочным юридическим рассуждениям или несправедливым результатам. Возможность того, что ИИ неправильно истолкует юридические нюансы или не сможет уловить важные контекстные детали, представляет собой особую проблему в юридической сфере, где точность и аккуратность имеют первостепенное значение.
Breitbart News ранее сообщал, что после того, как одна крупная юридическая фирма оказалась втянутой в скандал, в котором юристы ссылались на несуществующие дела, которые были галлюцинациями ИИ, руководство фирмы назвало опасности использования ИИ «до тошноты пугающими»:
В ответ на инцидент Аяла был немедленно отстранен от дела и заменен его начальником Т. Майклом Морганом, эсквайром. Морган выразил «большое замешательство» по поводу фальшивых цитат и согласился оплатить все сборы и расходы, связанные с ответом Walmart на ошибочное заявление в суд. Он подчеркнул, что этот инцидент должен послужить «поучительной историей» как для его фирмы, так и для юридического сообщества в целом.
Морган добавил: «Риск того, что суд может положиться на вымышленные дела и включить их в наше общее право, является до тошноты пугающей мыслью». Позже он признал, что ИИ может быть «опасным при неосторожном использовании».
Еще одна проблема связана с потенциальным воздействием на судебную власть и доверие общества к судебной системе. Некоторые эксперты опасаются, что широкое использование искусственного интеллекта при принятии судебных решений может подорвать воспринимаемую легитимность судебных решений, если общественность поверит, что важные юридические решения принимаются алгоритмами, а не судьями-людьми, применяющими свой опыт и суждения.
Результаты исследования также поднимают вопросы о прозрачности и подотчетности судебного процесса. Когда инструменты ИИ используются для подготовки решений или анализа дел, сторонам дела или общественности не всегда может быть ясно, какую роль технология сыграла в формировании окончательного решения. Отсутствие прозрачности может затруднить усилия по обжалованию решений или выявлению потенциальных ошибок в юридических обоснованиях.
Директор социальных сетей и автор Breitbart News Уинтон Холл утверждает в своем мгновенном бестселлере: Красный код: левые, правые, Китай и гонка за контроль над ИИчто консерваторы должны разработать план борьбы с предвзятостью, присущей ИИ левыми в Кремниевой долине. Эта предвзятость может повлиять на то, как судьи выносят решения по делам, если они полагаются на ИИ при вынесении вердиктов, а также может повлиять на нашу жизнь другими способами, например, на то, как наши дети и внуки учатся в классе.
КОД КРАСНЫЙ охватывает широкий спектр тем, связанных с ИИ и предвзятостью, в том числе:
Подробнее читайте на Вашингтон Пост здесь.
Лукас Нолан — репортер Breitbart News, освещающий вопросы искусственного интеллекта, свободы слова и онлайн-цензуры.
