ФРС снова ошибается в вопросе «кто платит тарифы»
«Вы платите 90% тарифов Трампа», — заявил Уолл Стрит Джорнал редакция заявила на прошлой неделе.
Это поразительное заявление. Загвоздка очевидна: вы, покупатель, едите налог. В подтверждение этого редакторы WSJ указали на Последний взгляд ФРС Нью-Йорка на импортные цены.
Но исследование, проведенное экономистом Федерального резервного банка Нью-Йорка Мэри Амити, основано на данных и методологии, которые, по крайней мере, семь лет были проблематичными. В конечном счете, он не говорит нам, кто платит тарифы.
То, что показывает исследование ФРБ Нью-Йорка, на самом деле является чем-то более узким: Стоимость таможенных единиц не сильно измениласьпоэтому он не видит доказательств того, что иностранные экспортеры снижают цены по счетам, чтобы покрыть пошлину. Это наблюдение полезно. Это просто не поддерживает точку зрения WSJ и не отвечает на вопрос, заданный в блоге Liberty Street Economics Федерального резервного банка Нью-Йорка: «Кто платит за тарифы США в 2025 году?»
(iStock/Getty Images)
Вот открытие, из-за которого 90 процентов претензий не оправдываются. Около половины импорта США — это сделки со связанными сторонами, поставки между фирмами, находящимися в общей собственности. Бюро переписи населения оценивает долю импорта связанных сторон для потребления в 2024 году на уровне 49,5 процента. Другими словами, половина «ценовых» данных возникает в результате транзакций, в которых покупатель и продавец являются членами одной корпоративной семьи. Счет-фактура часто представляет собой трансфертную цену: номер соответствия и учетный номер, а не рыночную цену, обнаруженную в ходе переговоров между незнакомцами.
Говоря экономическим языком, это проблема идентификации. ФРС хочет, чтобы ее данные показали, кто несет пошлину, но то, что она наблюдает — таможенный счет — не ведет себя надежно так, как переменная, которую требует ее история.
Начните с метода ФРС. Пошлина переводится на границе зарегистрированным импортером. Это никто не оспаривает. Это правда и тривиально. Вопрос о заболеваемости заключается в том, что происходит до и после выписки этого чека.— несет ли иностранная сторона бремя, снижая цену до введения пошлин, или бремя остается на стороне США, то есть на импортере, а затем на том, кого импортер может выжать или взимать плату.
Подход ФРС Нью-Йорка реализует принцип «платят иностранцы», поскольку «иностранные экспортеры снижают свои цены до введения пошлин». Поскольку мы не можем видеть внутреннюю книгу цен экспортера, ФРС заменяет цену до введения пошлины, используя стоимость таможенной единицы —стоимость импорта, разделенная на количество на детальном уровне страны-продукта, а затем ищет снижение стоимости единицы продукции после повышения тарифов. Если стоимость единицы товара не падает, ФРС называет это «заболеванием США». Если да, то это называется «иностранным инцидентом». Вот и вся машина.
И эта машина сталкивается с тремя глубокими проблемами, каждая из которых достаточно велика, чтобы испортить вывод «Американцы заплатили девяносто процентов», и вместе достаточно, чтобы разрушить его.
Во-первых, у нас есть проблема иностранных дочерних компаний. «Импортёр США» — это местоположение, а не национальность. Многие зарегистрированные импортеры являются зарегистрированными в США дочерними компаниями иностранных транснациональных корпораций. Если удар по тарифам проявляется в снижении маржи импортирующей компании, бремя может лечь на консолидированную прибыль иностранной материнской компании и на иностранных акционеров. Управляющий ФРС Стивен Миран прямо сформулировал определение: данные о торговле могут вводить в заблуждение, потому что «Импортёрами США» могут быть американские дочерние компании иностранных компаний. В рамках ФРС не учитывается, кому принадлежит остаточная прибыль импортера. Он отмечает, что плательщик находится на территории США. Это не «американцы заплатили». Это «лицо, зарегистрированное в США, выписало чек».
Это важно, потому что это означает, что ведро «США» даже не является чисто «США» в экономическом смысле. Это законный плательщик. Переход от отправителя денежных переводов к «американцам» — это скачок через право собственности.
Во-вторых, у нас есть проблема нормативных ограничений. Тест ФРС ищет четкую реакцию экспортных цен: если иностранцы платят, цены по счетам должны упасть. Но в торговле со связанными сторонами аккуратное «снижение цен», которого добивается ФРС, может выглядеть именно так, как беспокоятся таможенные органы: сокращение налогооблагаемой базы сразу при повышении тарифов.
Это не теория заговора. Он встроен в структуру таможенной оценки, которая регулирует торговлю со связанными сторонами. В материалах ВТО по таможенной оценке ясно указывается, что стоимость сделки является основным методом даже для связанных сторон, но когда у таможни возникают сомнения, она запрашивает, повлияли ли отношения на цену, и импортерам, желающим получить признание, возможно, придется продемонстрировать, среди прочего, что прошлый импорт оценивался примерно в тех же ценах.
В переводе на английский: партнер не может случайно «обнаружить» более низкая цена счета-фактуры в момент повышения тарифов не вызывая пристального внимания, потому что это больше похоже не на торг, а на управление базой обязанностей. Таким образом, отсутствие планомерного снижения цен на счета-фактуры не является чистым свидетельством экономического бремени; это может быть доказательством того, что можно защитить с точки зрения таможни.
Как только вы это признаете, ключевой эмпирический «вывод» ФРС – отсутствие большого снижения стоимости единиц – становится двусмысленным. Это может означать, что иностранцы не приняли. Это может означать, что транснациональные корпорации не осмелились изменить документы.
В-третьих, у нас есть проблема перераспределения затрат. Даже если отбросить ограничения на владение и соблюдение требований, выводы ФРС не являются логически обоснованными в многонациональном мире.
Транснациональная корпорация, пострадавшая от тарифов, не обязана реагировать снижением счетов-фактур. У него есть другие рычаги. Оно может поддерживать стабильную заявленную импортную цену (особенно, если оно опасается таможенного контроля), поддерживать стабильную розничную цену (конкуренция) и финансировать тариф за счет сокращения затрат на зарубежной производственной платформе: заработная плата, платежи поставщикам, накладные расходы, качество, инвестиции. Ничто из этого не требует каких-либо изменений в цене счета-фактуры. Ничто из этого не проявляется в виде более низкой стоимости таможенной единицы. Тем не менее, это может переложить реальное бремя за границу – на иностранную рабочую силу и поставщиков – в то время как оформление импортных документов останется неизменным.
Структура ФРС не видит этот канал. Он классифицирует это бремя как «распространение в США» именно потому, что определяет иностранное поглощение как снижение счетов-фактур. Когда регулировка происходит через выплаты иностранным факторам вместо цен в счетах-фактурах регрессия добросовестно записывает «отсутствие реакции иностранных цен» и печатает «США платят».
Есть еще одна особенность, которая делает ряд цен-фактур-фактур плохим инструментом: налоговые льготы могут противоречить тарифным льготам. Комиссия по международной торговле США прямо отметила перекрестное давление: занижение стоимости импорта для таможни может снизить тарифы, в то время как завышение той же стоимости для налоговых органов может снизить корпоративную прибыль и, следовательно, подоходный налог. Другими словами, даже когда стоимость счетов меняется (или не меняется), это может отражать оптимизацию налоговых и таможенных режимов, а не вопрос «кто заплатил».
Сложите все это вместе, и заголовок «Американцы заплатили 90 процентов» не просто преувеличен; оно не идентифицировано. Исследование ФРС ничего не говорит нам о том, кто платит за тарифы.
Реальные данные соответствуют ошибке идентификации. Со Дня освобождения сырьевые товары за вычетом продуктов питания и энергоносителей (категория ИПЦ, наиболее непосредственно подверженная влиянию цен на импорт) вырос в годовом исчислении менее чем на полпроцента.. Это не то, как выглядит 90-процентная потребительская заболеваемость.
То, что может ответственно сказать ФРС, является более узким и более ценным: заявленная стоимость таможенных единиц не сильно упала после повышения тарифных ставок. Это факт, который стоит расследовать. К сожалению, экономисты ФРС не расследовали это.
Вместо этого Журнал и ФРС придумала цифру, которая звучит убедительно — 90 процентов — и привязала ее к «вам». Это риторический перебор, вызванный неверным толкованием ФРБ Нью-Йорка таможенных данных.
Мы отметили эту проблему еще в 2019 году, когда аналогичные заявления были сделаны в отношении тарифов Китая. Семь лет спустя экономисты ФРБ Нью-Йорка все еще совершают ту же ошибку.
