Пузырь, пузырь, труд и проблемы
Добро пожаловать обратно в пятницу. Это Еженедельный обзор новостей Breitbart Business Digest. На этой неделе инвесторы решили, что, возможно, пришло время дать ИИ небольшой отпуск за хорошее поведение, Институт Катона отметил рост налоговых счетов из-за иммиграции, а Дисней ясно дал понять, что его будущее не в сфере развлечений. Как некоторые из вас, возможно, заметили, на самом деле мы не занимаемся подведением итогов новостей недели (попросите для этого бота с искусственным интеллектом). Нам нравится узнавать последние новости и людей, которые наткнулись на них, прежде чем уйти в историю.
Раньше считалось, что инвестиционный «пузырь» невозможен до тех пор, пока всех беспокоил инвестиционный пузырь. Идея заключалась в том, что пузыри — это моменты повсеместного иррационального изобилия и что, если вокруг много беспокойства, вы, вероятно, не находитесь в пузыре.
Проблема с этой идеей в том, что во время всех недавних пузырей множество людей беспокоилось по поводу пузырей. Пузырь доткомов, безусловно, широко обсуждался. Жилищный пузырь обсуждался так широко, что людей высмеивали за «разговоры о пузыре»,« и журналы печатали обложки домов, плавающих на пузырях. Итак, мы не думаем, что весь ужас по поводу пузыря искусственного интеллекта является доказательством того, что мы в нем не находимся.
Одна из самых странных вещей в недавнем цикле искусственного интеллекта заключается в том, что как сложно было напрямую инвестировать в ИИ. Крупные компании, занимающиеся искусственным интеллектом, не являются публичными. Таким образом, большинство инвесторов могут обращаться к ИИ только косвенно, либо покупая акции компаний, которые являются поставщиками компаний ИИ (например, Nvidia), либо покупая акции компаний, которые сами инвестируют в компании ИИ. Ни одна из них не является очень эффективной инвестиционной стратегией, поскольку посредник берет на себя свою роль; поэтому ваша прибыль всегда будет размытой.
Трейдеры работают в зале Нью-Йоркской фондовой биржи (NYSE) 5 февраля 2026 года. Очередной всплеск сильных продаж ударил по акциям программного обеспечения и криптовалюты, а слабые данные о занятости усугубили падение акций, вызванное опасениями по поводу влияния искусственного интеллекта на оценки. (Фото: Майкл Нэгл/Bloomberg через Getty Images)
И между этими двумя стратегиями существует некоторое противоречие. Поставщики извлекают средства из ИИ, а инвесторы вносят средства. Инвестирование в оба направления кажется несколько круговым. Возможно, лучшее определение пузыря — это когда рынок перестает обращать внимание на эту цикличность или даже воспринимает ее как достоинство. Мы, конечно, видели кое-что из этого в жилищном пузыре, когда инвесторы любили кредиторов, строителей домов и даже сами дома. Мы все превратимся в бесконечное богатство!
В конце концов, это имеет тенденцию заканчиваться. Обычно это происходит, когда страх упустить последний тренд (FOMO) перерастает в страх, что вам придется немедленно торговаться (FUGIT-OUT). Это всегда кажется несправедливым по отношению к тем, кто строил свои планы в эпоху энтузиазма. Подумайте обо всех компаниях, акции которых росли каждый раз, когда они намекали о том, что потратят деньги на ИИ. Итак, топ-менеджеры были заполнены людьми, придумывающими, как вложить больше денег в ИИ. И затем, на этой неделе, все начало распадаться поскольку инвесторы решили, что пришло время обуздать капитальные расходы на ИИ.
Но не волнуйтесь. Генеральный директор Nvidia утверждает, что капитальные затраты на ИИ являются целесообразными и устойчивыми!
В Вашингтоне, округ Колумбия, есть прогрессивный аналитический центр, который использует имя, которое когда-то принадлежало либертарианская организация под названием Институт Катона. На этой неделе он опубликовал очень длинную статью, в которой политикам объяснялось, что если они действительно хотят иметь возможность тратить больше денег, им следует разрешить больше иммигрантов. Согласно математике Катона, иммигранты вносят огромный чистый вклад в государственные доходы, и поэтому их должны приветствовать крупные государственные расходы всех типов.
Самой странной частью статьи было утверждение о том, что один из Преимущества массовой иммиграции заключаются в том, что она приводит к росту цен на жилье.. В эпоху, когда доступность жилья является одной из самых больших проблем общества, это странно противоречивая нота. Действительно ли наша сегодняшняя борьба направлена на то, чтобы цены на жилье росли быстрее? Аргумент не в том, что иммигранты каким-то образом делают наши дома лучше, а в том, что наши дома становятся дороже. Итак, мы платим больше за одно и то же. Ура?
Это также оживший интернет-мем: Этого не происходит. Хорошо, это так, но это не имеет большого значения. Ладно, это большое дело, но это хорошо. Когда Дж. Д. Вэнс заявил, что арендная плата и цены на жилье повышаются из-за увеличения спроса на жилье иммигрантами, его подвергли критике. Теперь нам говорят, что это особенность, а не ошибка иммиграции.
Вот почему Катон прославляет феномен жилищной инфляции иммигрантов: Более высокие цены на жилье якобы означают более высокие поступления от налога на недвижимость. Таким образом, иммигранты повышают цены на жилье, а это означает, что все платят больше налогов на недвижимость, и это считается в математике Катона финансовой выгодой от иммиграции. Итак, опять же, мы платим больше за то же самое. Но, по крайней мере, правительство получает больше наших денег. Ура либертарианству!
Мы даже не уверены, что они правы насчет последней части. Если правительства штатов и местные органы власти хотят собрать больше денег с домовладельцев, они могут просто повысить ставку налога на недвижимость. Это не значит, что это каким-то образом исправлено, и только более высокие цены на жилье могут увеличить налоговые поступления. На самом деле, это случается довольно часто. Канал более высоких цен на жилье позволяет скрытое повышение налоговвынуждая людей платить большую часть своих доходов правительству без необходимости голосовать правительственным чиновникам за повышение налогов. Мы все еще пытаемся понять, как это можно считать «движением государственной политики в направлении индивидуальной свободы, ограниченного правительства, свободного рынка и мира», если процитировать заявление Катона.
Если мы платим больше за дома и больше налогов, у нас остается меньше доходов для оплаты других товаров и услуг. Таким образом, правительство получает больше доходов, банковский сектор получает возможность выдавать более крупные кредиты, и все остальные становятся беднее.
Самая популярная драма о преемственности в корпоративной Америке наконец закончилась на этой неделе, когда Дисней выбрал Джоша Д’Амаро— начальник парков и курортов — заменит Боба Айгера на посту генерального директора. После трех лет спекуляций с тех пор, как Айгер вышел на пенсию, чтобы исправить катастрофу Боба Чапека, совет директоров сделал самый предсказуемый выбор: ветеран компании с 30-летним стажем, который буквально одевается как Айгер (естественно, свитера тонкой вязки поверх рубашек с воротником).
Джош Д’Амаро, председатель Walt Disney Parks and Resorts, выступает на D23 Brazil 9 ноября 2024 года в Сан-Паулу, Бразилия. (Фото: Рикардо Морейра/Getty Images для Disney)
Выбор Д’Амаро подтверждает то, что уже показали цифры: Сейчас Disney по сути является гостиничной компанией.. Его подразделение парков принесло 60 процентов прибыли компании в прошлом году; и, по некоторым оценкам, на его долю приходится 80 процентов общей стоимости Disney, в то время как бизнес по производству впечатлений получит огромные инвестиции в размере 60 миллиардов долларов до 2033 года.
Проблема в том, что у Д’Амаро нет опыта управления развлекательной частью — ну, вы знаете, той частью Диснея, которая систематически оттолкнул среднюю Америку пробудившими Marvel, «Звездными войнами» и их классическими мультсериалами.. Его предшественник Чапек тоже был выходцем из парков. Реальный вопрос не в том, сможет ли Д’Амаро удержать борцов за культуру от разрушения туристического бизнеса так, как они разрушили все остальное. Независимо от того, хочет ли он этого. Опыт Чапека в волшебном королевстве определенно не дал ему достаточно здравого смысла, чтобы защитить принцесс от радикальной гендерной теории и критической расовой анимации.
9 февраля 1825 года Палата представителей избрала президентом Джона Куинси Адамса после того, как ни один кандидат не получил большинства на выборах 1824 года. Адамс проиграл и народное голосование, и коллегию выборщиков Эндрю Джексону, но спикер Генри Клей поддержал Адамса при голосовании в Палате представителей. Затем Адамс назначил Клея государственным секретарем. Сторонники Джексона назвали «коррупционной сделкой».«
Портреты президентов Джона Куинси Адамса (слева) и Эндрю Джексона. (Викисклад)
Следующие четыре года Джексон провел кампанию против предполагаемых украденных выборов и разгромил Адамса в 1828 году. второе великое народническое восстание в истории нашей республики. Первым было избрание Томаса Джефферсона.
